顶管厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
顶管厂家
热门搜索:
技术资讯
当前位置:首页 > 技术资讯

范曾状告郭庆祥案法庭调解未获成功_[#第一枪]

发布时间:2021-06-07 17:02:25 阅读: 来源:顶管厂家

去年5月26日,上海《文汇报》曾刊登收藏家郭庆祥、画家谢春彦的文章,文中不点名批评了书画界存在的“流水作画”现象。著名画家范曾则认为该文章批评的就是他本人,遂将刊发该文的报纸《文汇报》和作者郭庆祥、谢春彦起诉至北京市昌平区法院,并要求赔偿520万元的精神损失,其中要求郭庆祥本人赔偿500万元。该案昨天上午在北京昌平区法院正式审理。审理接近尾声,审判长询问范曾代理人是否选择调解时,范曾代理人表示同意与《文汇报》和谢春彦进行调解,决定将郭庆祥一告到底,但遭到《文汇报》和谢春彦方面拒绝。

焦点一是否侵权

当天的庭审现场,郭庆祥和范曾都未到场。范曾代理人认为,第一被告郭庆祥在第二被告《文汇报》鉴藏专刊争鸣栏目发表的署名文章主观臆断,虽然没有指名道姓,但根据内容可知是指原告,尤其是文章中出现的一些语言直接攻击原告的人品、艺术才能、作画方法、创作意图等,要求被告向原告赔礼道歉,并向三被告索赔名誉及精神损失费520万元。被告的各方代理人指出,引起官司的文章没有超出艺术批评的范畴,只是学术性的探讨,而且所有的评论都是针对作品而非作者本人,而且,郭庆祥的文章从头到尾也没有指名道姓,范曾却主动对号入座。

焦点二是否造成损失

对于范曾方面提出的500万元的精神损失费,郭庆祥代理人表示质疑,认为郭庆祥的文章并没有对其精神造成损害。为了说明文章对范曾造成的伤害,范曾代理人出示了医院鉴定,证明郭庆祥确给范曾在精神上造成伤害。医院鉴定显示,原告范曾曾于2010年7月15日在解放军总医院检查,鉴定显示其“食欲不振,难以入睡,烦躁不安”,医生建议低脂饮食,好好休息。被告代理人认为该鉴定距离郭庆祥2010年5月26日发表文章有一段距离,和案件相关性存在争议。此外,范曾代理人还列举了因为郭庆祥的文章,范曾遭受众多网友的辱骂内容,由此认定范曾的社会美誉度受损。郭庆祥代理人则辩称,从拍卖行情来看,范曾作品有升无降,何来受损?

焦点三流水线作画

庭审中,被告还请了证人赵刚前来证明范曾如何进行流水线作业。据赵刚介绍,自己曾见证郭庆祥于1995年通过时任荣宝斋业务经理米景阳订购范曾画作200幅,字100幅。大约1个月之后,100幅画作已经装裱完毕。其间,他还曾在范曾画室见其“流水线作画”的过程。对于被告指控范曾的“流水线作画”,范曾代理人坚决否认:“我只知道车间的‘流水线作业’,从没有见过‘流水线作画’,谁能找出范先生两幅一模一样的画作来?那是不可能的。”据代理人称,范曾目前正在国外,对案件颇为关注,只想等法院判决,不想发表自己的看法。郭庆祥对此案信心满满,自认不会输给范曾:“我只是坚持了一种尖锐的艺术评论态度,只是对这种‘流水线作画’的方式进行严厉批评,并没有恶意中伤他个人,他要告就随他告吧,我不怕。”此案当天未当庭宣判。

消防混流风机货源

戊酸酯价格

净化工程设计货源

锅炉燃料油批发